Клиент обратился с задачей восстановить срок на принятие наследства, поскольку она постоянно проживает в Германии и не знала о смерти своей двоюродной бабушки. В последний раз когда доверительница прилетала в Москву бабушка еще была жива, а когда прилетела в следующий раз бабушка уже скончалась, а срок на принятие наследства уже истек.

В этом деле было прекрасно все:

• Срок на принятие наследства истек;
• Негативная для нас судебная практика – сложившаяся судебная практика Московского округа указывает, что факт проживания наследника в другой стране не является объективным основанием для восстановления срока на принятие наследства;
• Наследодатель является двоюродной бабушкой, т.е. наш клиент являлся наследником пятой очереди;
• Все родственника нашего клиента скончались, а потому необходимо выстраивать всю цепочку родственных отношений для того, чтобы доказать родство с наследодателем.

В суде первой инстанции мы восстановили всю цепочку родственных связей и заняли следующую позицию:

1. Направили судебные запросы во все компетентные органы, которые могут предоставить информацию о пересечении границы нашим клиентом, поскольку в заграничном паспорте крайне плохо было видно даты пересечения границы.
2. Представили доказательства обучения нашего клиента в университете в Германии;
3. Представили копии авиабилетов, подтверждающие даты перелета доверителя из Германии в Россию и обратно;
4. Обосновали объективность причин для восстановления срока исковой давности, которые заключались в том, что наша доверительница постоянно проживает в Германии, ежегодно навещала наследодательница в период летних каникул, но когда прилетели к ней в очередной раз она уже скончалась.
5. Привели доводы относительно добросовестности истца, которые заключались в том, что как только она узнала от смерти бабушки, то сразу же обратилась в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства;
6. Ключевым доводом было то, что при рассмотрении объективности причин пропуска срока на принятие наследства следует учитывать и личность наследодателя, поскольку в нашем споре наследодателя на момент смерти было 78 лет, телефоном она не пользовалась, связь поддерживать с ней было невозможно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав причины пропуска срока на принятие наследства необъективными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск полностью. Суд отметил, что наш доверитель объективно не имела возможности принять наследство после смерти двоюродной бабушки в связи с постоянным местом жительства за границей в связи с учебой.

Суд также указал, что при рассмотрении аналогичных споров следует учитывать и личность наследодателя. На момент смерти наследодателя ей было 78 лет, она не умела пользоваться ни мобильным телефоном, ни компьютером, поэтому поддерживать контакт истице было достаточно сложно. Родственников, проживающих в адрес у истицы нет. 

Таким образом, спор разрешился в пользу нашего доверителя, а мы положили в копилку разрешенных споров интересный спор с изменением практики в Московском регионе.

Карточка дела.

В 2017 году наш доверитель и группа юридических лиц заключили ряд договора купли-продажи земельных участков, на основании которых наш клиент приобрел право собственности на 113 земельных участков.

Стороны договорились, что наш доверитель оплатил полную стоимость земельных участков до заключения указанных договоров, о чем в текст договора был включен соответствующий пункт:

"Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора."

Аналогичное условие содержалось и в актах приема-передачи земельных участков:

"Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора."

Спустя почти три года Продавцы земельных участков переуступили права требования по договорам купли-продажи одному юридическому лицу, а оно уже обратилось в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и о взыскании убытков. Истец настаивал, что наш доверитель в действительности не оплатил стоимость земельных участков.

В качестве доказательств нарушения порядка оплаты земельных участков истец ссылался на бухгалтерские балансы юридических лиц - продавцов, в которых отсутствовала какая-либо информация о поступлении денежных средств в период продажи участков.

После предъявления иска истец передал все права требования по договорам третьему лицу, в связи с чем истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Для защиты интересов нашего доверителя мы досконально изучили всю структуру сделок с земельными участками, выявили почти завершившуюся ликвидацию юридически лиц и нарушения в бухгалтерских балансах всех юридических лиц, установили аффилированость цессионарий со всеми продавцами участков. Но самое ключевое – срок исковой давности истец за один день до направления истцом претензии в порядке п.2 ст.452 ГК РФ, т.е. на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

После подготовки полной правовой позиции доверитель поставил перед нами цель победить без представления суду доказательств, т.е. исключительно на основании доводов о пропуске исковой давности.

В суде первой инстанции мы привели множество доводов о недобросовестности истца, а также просили суд перед рассмотрением дела по существу рассмотреть и установить факт пропуска срока исковой давности. Суд принял нашу позицию.

Решением Истринского районного суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме исключительно на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Московский областной суд с апелляционной жалобой, в которой приводил доводы о том, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку течение срока приостановилось на 3,5 месяца.

Мы установили, что представленные документы были сфальсифицированы, а представленные почтовые квитанции не содержатся ни в базе Почты России, ни в базе ОФД ФНС РФ.

Испугавшись возможной уголовной ответственности представитель истца отозвал ходатайство о приобщении сфальсифицированных документов к материалам дела, что предрешило исход дела.

В итоге судебная коллегия Московского областного суда оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу наших оппонентов без удовлетворения.